口语化、标签式修饰词，使新闻越写越像“拉家常”

口语化、标签式修饰词，使新闻越写越像“拉家常”

1 [6 M. o2 R& @% [- C1 q

作者:薛国林 吴一帆

. e6 q, \6 ^+ a$ o7 g5 S 8 b2 K$ c8 I) }+ ~' X

2015年10月31日发布

* b% {) ]2 F r+ Q : ]1 u# R6 p2 b- {' s. o

修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰，使文字生动”作用的词汇，形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性，应慎用修饰性词汇，多用中性词汇描述。

“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击，新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”，其中修饰性词汇滥用的现象日益明显：有的用方言、流行词代替书面语，口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”，放大或缩小某方面特质，影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境，导致记者的报道立场出错。

: D: R# d8 C. T) z# P : G5 U$ t6 H1 H

随意的口语化修饰意思难理解

0 n/ q) P ^9 D; Z3 ~6 k8 T5 f0 H ( n8 L2 H; o4 y0 P( e9 Q/ X/ b

网络上，人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言，所以词汇的使用就十分口语化，随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时，这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中，随意的口语，看不懂的“火星语”，都在不经意间侵蚀新闻报道。

! R/ F2 L; [7 r3 m

媒体融合时代，信息的传播越来越依赖网络，传统媒体从业人员为及时获得“爆料”，也更多地把“新闻阵地”转向网络，而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维，久而久之，记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式，新闻越写越像“拉家常”。

2 o- [) e' b- _/ a5 P+ x * [' u4 R @, k) x3 ^; Q2 [+ T2 d

那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔，但若直接将其运用到传统新闻报道中，不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂，也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达，而破坏了正确的语言习惯。

" z; z" \2 ^+ }' F" T N1 o0 p

不同于网络新媒体的快餐式消息，传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻，口语词汇满篇飞，那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸，而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道，这就使纸媒在无形中丧失了读者，降低了其与网络新媒体的竞争力。

1 {" \" \5 |( d1 a

“标签式”修饰方法难客观

: c( P& }+ ?4 g% F 2 c$ H4 g) C, X0 f+ O

“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时，新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”，戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”，这样真的好吗?

例如：某报2014年8月1日A6版

3 l% P k- }7 n7 V9 V( j! S + Z0 v3 |- Z$ {7 b9 ], t

(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判

1 x. G* h2 g* P% [% G

(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度

: s# `' Q! F5 Y4 e3 D& E4 D

今日上午9时30分，曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年，分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。

! Q& @. _; y* h0 ?) D5 A7 c7 |: n 0 y- S- a, L$ G; P; t- Y) ^2 n- ]

这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题，而对判刑结果等重要信息没有提及，这样的处理方法在三个方面存在争议。

2 P! \/ t6 G+ {1 @3 g 1 B* _# o1 X2 ^( I2 s$ _

第一，这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件，但新闻记者仍应冷静处理，不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签，显然是把他们的某方面特征放大化，拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章，把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体，这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。

第二，文章标题就将两个标签抛出，不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值，还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念，以带有歧视性的引导，让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事，这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。

第三，这样的“标签化”，对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起，或多或少会让读者联想这其中的关系，给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象，这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群，让他们也背上了“坏印象”。

, m# t" m8 W# x, I

快餐式、碎片化的浅阅读时代，对较为复杂的人和事作标签化处理，顺应了人们求新、求快的语言消费习惯，也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成，记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中，原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代，一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区，导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。

) @" i+ U9 o' U V

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复