各项重大改革举措密集出台,各种思想观点交相辉映,刚刚过去的2013年注定将载入史册。! ~2 V$ d) R; y9 z E: p
1 [/ V6 X; r. D' o9 r8 Z" X
本期纵横,我们摘录了《人民论坛》杂志今年1月(下)评选出的一组观点。这些被称为“2013年度最具价值”观点的持有者,多是各领域的知名专家、学者。. W! R( ?4 D9 K, y' w6 d# y
4 j+ j3 f; j% T0 M+ W 他们从政治、经济、社会等各个层面,对中国前途、未来改革发表富有见地的见解,相信对于凝聚共识、提振信心,具有重要的意义。
4 d& p. A6 N* M0 u
5 l: R7 ] |( }) |; B+ L ——编 者
" O+ g! S) {: \: i' }9 C$ K* q% o7 B5 H) f* u L" u
& E# }0 ~, o( u2 P
& \8 z- p% ~" p* o
吴敬琏:
8 F9 t: O Z9 S5 t% [ J
1 l% E' t) O% {: T! A& } 全面深化改革是唯一出路: a5 I4 M+ \/ p N
* C4 u3 Q# v4 G, f8 ]
中国经济需要的是发展方式的转变,这一点虽然早在1995年时就已提出,但在“十五”计划期间由于改革艰难及人口红利消退,使经济增长方式转变步伐减慢。尽管政府出台一系列鼓励政策,民营企业仍难以进入电力、交通、环保等基础设施领域,民间对于体制改革、政府松绑、打破国企垄断的呼声日益高涨。过去20年的经验表明,要使得经济增长的模式真正能够改变,唯一的出路就是全面深化改革,建立法制、规则基础上竞争性的市场体系。
6 W' ]; v B5 G7 U9 F
N9 ^6 g. j6 Y/ j9 v/ @ (作者为著名经济学家)
8 `$ T+ v; x' O( C5 g$ J: k! u3 Y$ K s( E& N% K3 P7 a8 \* E/ l
周其仁:
[" N) L1 l3 I# f! g! q. I8 L
& H) j, L- L0 j3 r1 o! ^ Y 形成与改革一致的新利益. V: C( A7 z, d
9 o0 q, l+ ]+ p* T1 T% F& H- s 改革除了触动现有的既得利益,还要尽可能快地形成与改革一致的新利益。这个新利益的力量越大,改革就越难逆转,越可以把国家的发展状况推进到一个新阶段。上世纪80年代为什么能成为一个改革的“黄金年代”,很重要的原因就是迅速形成了与改革一致的新利益。这个经验证明:不管我们观念上、理论上、思想上对改革怎么看,只要迅速大量地形成了跟改革一致的新利益,跟国家未来一致的新利益,改革就能推进。
+ u8 |% \1 r s% D9 L% x! g6 }2 f4 e" H' Q2 x* X: @ n, B
(作者为北京大学国家发展研究院教授)
5 U3 ^- D$ v9 g/ a" ]; |' q6 w( h1 B, p2 i6 B% U- L
刘世锦:
% u/ a1 b* d4 h4 R7 J' Q T# G- V9 j# L; R6 a0 }
新的改革红利靠“精耕细作”
" S! R+ T" u) O6 w0 f7 O1 u9 L7 |1 z0 g9 e
如果说高速阶段主要是“铺摊子”,在传统农业部门之外,大规模地发展现代产业部门,“粗放经营”在所难免,甚至有一定的必然性,新增长阶段则主要是“上台阶”,通过现代产业部门内部和相互之间的优胜劣汰、换代升级推动增长,重在“精耕细作”。从“粗放经营”到“精耕细作”,需要的体制机制会有很大不同,后者更强调发挥企业和个人的积极性、创造性,更讲求权利公平、机会公平、规则公平,更易于与国际社会接轨。
8 `0 _$ h: n) _% M; z; k* M$ `2 Y+ ]0 t$ d8 Y0 c+ j
(作者为国务院发展研究中心副主任)
" u8 I- a: Q& |1 V5 S$ l. A( l5 g V( i# L$ L7 _: r9 H0 f- ~* G5 y
李扬:
& h1 M" Z! d3 s1 N* ], y _; Y; h/ y; h& @! m- `8 a
挤掉经济发展的三类水分
: a& j/ b' ~4 Z9 e0 r+ z3 m2 \8 Z) u9 G# ^
中国经济多年的高速增长,存在虚高成分。这主要不是指统计数据的水分。表现为瞎编数据的“人造水分”已大规模减少,但是,增长的外延水分、内涵水分和生态破坏水分等三类水分,值得高度重视。简而言之,如果不能形成有效供应,那么靠投资拉动的增长就有外延水分。如果经济增长不能靠更少的投入实现,应当被视为增长的内涵水分。不讲生态保护的增长减少了人类的福祉,这些折扣也是增长的水分。
1 c( ]; D. |9 `6 O% T6 a' |- ^% P$ ^" y9 ^- J M: {" V2 u1 i6 g
(作者为中国社科院党组成员、副院长)
, N: A5 |# U0 x, {7 Y9 d U6 [: {, K ^) }* B5 Z
韩庆祥:
( _$ N& P2 i0 Q/ P, J* m0 S7 k$ [
促进公平正义也是硬道理; {+ [- h; I9 O0 \5 e5 V5 Z' o9 N& P
# O7 x7 W. P+ O0 w- o! I
公平正义是贯穿中国特色社会主义理论体系的一条红线。从强调“共同富裕”是社会主义的本质,到提出“始终代表中国最广大人民的根本利益”,从强调公平正义“是我国社会主义制度的本质要求”,到十八大报告明确提出“公平正义是中国特色社会主义的内在要求”,公平正义始终作为一条红线贯穿其中。作为我们党指导思想的马克思列宁主义,所追求的最高价值目标之一,就是实现每个人自由全面的发展,在本质上,此即公平正义。: R& f! @7 ]$ o' l
+ ~+ {9 \* k+ |, {# {2 Y
(作者为中共中央党校研究生院院长)
$ k' f h1 R4 L8 J. ^( K+ U* [4 u! z7 y8 c: z" A
王东京:" v. d: y2 a; i( C0 y' S- {
+ a' k4 \% M0 d8 q5 q8 X" z5 j 须守住中国经济 “下限”
* z7 a% V/ }; c+ Z
4 f' J3 E [" A; } 对守“下限”我们不可掉以轻心。政府为何一定要守“下限”?当然是为了守就业。经济学有个奥肯法则,一国经济增长与失业呈反比关系。中国经济下滑照样会增加失业,故为就业计,我们必须守住“下限”。放眼看,今天世界上还没有任何一个国家政府表态不刺激经济,中国怎可能例外呢?所以政府不刺激经济只能是相对的,也是有条件的;经济一旦滑出“下限”,政府该出手还得出手。
; W2 \" ?' h- Y' R7 \8 r
0 E& } f$ ?! T5 V (作者为中共中央党校教务部主任)' \2 ^7 a8 P* ~4 x; Z- S. I2 q1 D
1 ]& F9 ^: _# h( f: ?# \
李强:# \" ^* Y$ M2 h' k; x
# W1 c8 o7 Z- `) m% h 避免出现“无机会群体”
; N: Q# C3 u2 K9 s Q' o; ?9 y* t O3 Y2 p1 u
如果有竞争能力的群体变成了没有机会的群体,将引发巨大的社会风险。调查显示,在我国,一个人成功的概率,与其出生地高度正相关。大城市的经济社会资源相比农村雄厚得多,城市户籍人口的机会大大高于农村,经济发达地区的机会高于老少边穷地区。这里的关键就是要做到资源配置的公平公正。避免出现“无机会群体”,既可以通过社会福利保障等平台、用转移支付的办法来帮助,也需要建立“竞争型的资源共享平台”。) q6 U' i# x2 @6 x4 f
2 a% n; q4 Y) _/ g, z (作者为清华大学社会科学学院院长)4 o, K2 t6 x2 ?. A3 e
2 X3 |4 z; o8 j2 Z! f 竹立家:
: k0 {" ]8 D) d# x8 u% ^5 Q/ m' d+ }) E# R; x5 y" d3 N: V
中国正进入“双型转型期”
6 J2 r% A/ h# n1 w$ @% X, Z
# d5 z! R1 P2 m6 ~# H: t( W# y 当今世界文明又处于一个重大“文明转型期”。新的文明向何处去,如何从一个“不确定性”状态中发展出一个“确定性”未来,人类需要价值重构和制度反思,打破“价值迷思”和“制度依赖”。中国则进入一个“双型转型期”:人类文明转型叠加中国社会转型。这导致了中国社会转型的艰巨性和风险性,需要我们在理论建构、价值重塑、制度改革上显示出高超的智慧、坚强的决心和社会的良心。1 B# o6 L/ s1 H
/ [2 h4 a* q0 b( A* X; i (作者为国家行政学院教授)
* x1 S- q5 v% B7 ?9 w% F& m. f/ @( z4 H. Q0 r. c% X; |
|